Efecto de la retroalimentación comparativa entre pares y el cumplimiento de las normas sobre dosaje de vitamina D y la prescripción de medicamentos genéricos.
Antecedentes: Las estimaciones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) sugieren que el 20 % del gasto en atención médica es ineficiente o incluso perjudicial. Las intervenciones previas han tenido un éxito limitado para desalentar la atención de bajo valor en la práctica médica.
Métodos: Realizamos un ensayo controlado aleatorizado a nivel nacional con médicos de atención primaria (MAP) en Suiza (noviembre de 2020-diciembre de 2021). Asignamos aleatoriamente a los MAP a uno de tres grupos de intervención relacionados con la atención de bajo valor (prueba de vitamina D, prescripción de genéricos o una intervención de costos) o a un grupo de control. Este artículo presenta los resultados de las intervenciones de prueba de vitamina D y prescripción de genéricos en comparación con el grupo de control común. Los MAP de los grupos de intervención recibieron una carta informativa personalizada que combinaba normas profesionales y comentarios de comparación entre pares sobre el servicio de bajo valor (ya sea la prueba de vitamina D o la prescripción de medicamentos no genéricos). Los criterios de valoración principales fueron: (1) el número de pruebas de vitamina D por cada 100 pacientes y (2) la proporción de medicamentos genéricos prescritos. Estimamos los efectos promedio del tratamiento mediante regresión lineal y evaluamos la heterogeneidad del efecto con un bosque causal.
Resultados: Un total de 618 médicos de atención primaria fueron asignados aleatoriamente a la intervención con vitamina D, 597 a la intervención con prescripción de genéricos y 601 al grupo de control. La intervención redujo el promedio de pruebas de vitamina D en 3,66 pruebas por cada 100 pacientes (intervalo de confianza del 95 % [IC], -5,42 a -1,89; p < 0,001). La intervención no aumentó el promedio de prescripción de medicamentos genéricos (diferencia media, +0,57 puntos porcentuales; IC del 95 %, -0,68 a +1,81 puntos porcentuales; p = 0,37). El análisis de heterogeneidad sugirió que las reducciones en las pruebas de vitamina D entre los subgrupos de médicos oscilaron entre una y siete por cada 100 pacientes, y que las tasas basales más altas de prescripción de genéricos se asociaron con aumentos en la sustitución por genéricos tras la intervención. No se observaron aumentos en la atención de bajo valor entre los médicos con niveles basales bajos.
Conclusiones: Las cartas de comparación entre pares que enfatizaban las normas profesionales redujeron las pruebas de vitamina D, pero no aumentaron la prescripción de medicamentos genéricos. (Financiado por la Fundación Nacional Suiza para la Ciencia; Registro de Ensayos Clínicos Aleatorizados de la AEA n.° AEARCTR-0004747).
Accedé al artículo completo: Müller T, Gerfin M, Van Gestel R. Effect of Peer Comparison Feedback and Professional Norms on Vitamin D Testing and Generic Medication Prescribing. NEJM Evid 2026;5(9). DOI: 10.1056/EVIDoa2400308