El marketing de las compañías farmacéuticas influye negativamente en la prescripción.
Fundamento: La influencia de la promoción de las compañías farmacéuticas sobre la prescripción y sus repercusiones ha sido objeto de un amplio debate. Esta revisión contribuye a esclarecer si las interacciones entre los médicos y la industria farmacéutica influyen en la prescripción y cómo lo hacen.
Objetivo principal: evaluar los efectos, con evidencia de ensayos aleatorizados, y las asociaciones, con evidencia de estudios sin asignación aleatoria, de las interacciones promocionales de la industria farmacéutica con los médicos prescriptores (como proporcionar información, gratificaciones, obsequios y muestras), en comparación con ninguna interacción, sobre la adecuación, la cantidad y el costo de los medicamentos recetados, así como sobre las solicitudes de inclusión en el formulario (guía farmacoterapéutica).
Métodos de búsqueda: Buscamos en CENTRAL, MEDLINE, Embase, otra base de datos y 2 registros de ensayos hasta enero de 2025.
Criterios de elegibilidad: Incluimos ensayos aleatorizados, estudios no aleatorizados, estudios controlados tipo antes y después (before and after studies), con al menos 2 sitios de intervención y 2 de control, estudios de series de tiempo interrumpido con un punto temporal de intervención claramente definido y al menos 3 momentos de recopilación de datos tanto antes como después de la intervención, y estudios transversales que compararan niveles de exposición y desenlaces en un punto temporal concreto. También incluimos estudios de cohortes controlados que compararan los desenlaces a lo largo del tiempo y estudios de casos y controles que evaluaron los efectos de exposiciones previas. Incluimos estudios transversales, de cohortes y de casos y controles si los datos cubrían una población completa o una muestra aleatoria de una población definida, con una tasa de respuesta de al menos el 60%.
Desenlaces: Los desenlaces clave fueron la adecuación de la prescripción, la cantidad y el costo, y las solicitudes de inscripción en la guía farmacoterapéutica del hospital por parte del personal médico expuesto a las interacciones con las compañías farmacéuticas en comparación con aquel no expuesto o con menor exposición.
Riesgo de sesgo: Utilizamos la herramienta RoB 2 de Cochrane para evaluar el sesgo en los ensayos controlados aleatorizados (ECA) y la herramienta del Instituto Joanna Briggs para los estudios transversales para evaluar el sesgo en los estudios transversales, de cohortes y de casos y controles anidados. Utilizamos los criterios específicos según el diseño del estudio desarrollado por el Grupo Cochrane para una Práctica y Organización Sanitaria Efectivas (Cochrane Effective Practice and Organisation of Care; EPOC) para evaluar el sesgo de estudios controlados tipo antes y después y estudios de series temporales interrumpidas.
Métodos de síntesis: Agrupamos los estudios en 4 categorías según el tipo de exposición (publicidad y formación; gratificaciones y obsequios; muestras gratuitas; y políticas de conflictos de intereses) para analizar los desenlaces. Presentamos los datos en diagramas «harvest plots» y los resumimos de forma narrativa. Debido a la heterogeneidad, no pudimos hacer ningún metanálisis. Para evaluar la certeza de la evidencia utilizamos el sistema GRADE.
Estudios incluidos: Incluimos 93 estudios. La mayoría (82/93, 88%) se llevaron a cabo en Estados Unidos y 11, en la Unión Europea o en Reino Unido. Sesenta de los 93 estudios (65%) fueron transversales, junto con 23 estudios de cohortes controlados, 4 estudios controlados tipo antes y después, 4 series temporales interrumpidas, 1 estudio de casos y controles anidado y 1 ECA. En 62 estudios se examinaron los pagos, los obsequios u otras transferencias de valor; en 16 se examinaron las actividades promocionales o formativas (principalmente proporcionadas a través de visitas de delegados comerciales de la industria farmacéutica); en 7 se examinaron muestras gratuitas de fármacos; y en 8 se examinaron políticas de conflictos de intereses, como las restricciones a las visitas de representantes comerciales o a aceptar muestras y obsequios.
Resumen de los resultados: La exposición a la promoción y la formación de empresas farmacéuticas podría asociarse con una reducción de la adecuación de la prescripción (6 estudios; 1335 prescriptores) y un aumento de los costos de prescripción (2 estudios; 986 prescriptores) y es probable que se asocie con un aumento de la cantidad de prescripciones (7 estudios; 151 399 prescriptores), en comparación con menos o ninguna exposición.
Las gratificaciones y obsequios a los prescriptores de parte de las empresas farmacéuticas se asocian con una reducción de la adecuación de la prescripción (10 estudios; 2 941 948 prescriptores) y un aumento de la cantidad de prescripciones (39 estudios; 3 858 871 prescriptores) y es probable que se asocie con un aumento del costo de las prescripciones (25 estudios; 2 505 292 prescriptores), en comparación con recibir menos o ningún obsequio o pago.
La evidencia sobre las asociaciones entre la recepción de muestras gratuitas y la adecuación de la prescripción (1 estudio; 10 prácticas), la cantidad (4 estudios; 150 050 prescriptores) y los costos (4 estudios; 2508 prescriptores) es muy incierta.
Las políticas institucionales de conflictos de intereses probablemente estén asociadas con una mejora en la adecuación de la prescripción (2 estudios; 3065 prescriptores) podrían asociarse con una reducción de la cantidad de prescripciones (6 estudios; 110 470 prescriptores) y tiene efectos inciertos en los costos (2 estudios; 33 975 prescriptores), en comparación políticas más laxas o ninguna política de conflictos de intereses.
Hubo poca evidencia que examinara las solicitudes de inscripción en la guía farmacoterapéutica (1 estudio; 105 prescriptores). La exposición de los prescriptores a la publicidad y la formación de la industria farmacéutica y que reciban pagos y obsequios podría asociarse con un aumento de las solicitudes de inscripción en la guía farmacoterapéutica, pero la evidencia es muy incierta.
Consideramos que 2 desenlaces de 1 ECA incluido tienen un riesgo de sesgo alto en general. Las principales preocupaciones por el riesgo de sesgo para los estudios transversales y de cohortes se relacionaron con la identificación de los factores de confusión. Para los estudios controlados tipo antes y después, las preocupaciones principales fueron la comparabilidad inicial y los datos incompletos de desenlaces. Consideramos que la mayoría de los dominios de los estudios de series temporales interrumpidas tenían bajo riesgo de sesgo. En general, disminuimos la certeza de la evidencia por el riesgo de sesgo y la imprecisión, y la aumentamos por los efectos dosis‐respuesta y las grandes magnitudes del efecto.
Conclusiones de los autores: En general, observamos que las interacciones promocionales que los médicos tienen con las compañías farmacéuticas probablemente se asocien con desenlaces perjudiciales: una prescripción menos apropiada, una mayor cantidad de medicamentos recetados o proporcionados, mayores costos de prescripción y una mayor probabilidad de recomendar inscripciones de los fármacos de la empresa en los formularios hospitalarios. Por el contrario, en la mayoría de los análisis de las políticas organizativas de conflictos de intereses que restringen las interacciones promocionales de la industria farmacéutica con los médicos, las restricciones se asocian con desenlaces beneficiosos en la adecuación, la cantidad y los costos de prescripción. Estos hallazgos tienen implicaciones en el costo y la calidad de la atención.
Financiación: No hubo financiación para esta revisión.
Registro: El protocolo está disponible en el siguiente enlace: https://www.cochranelibrary.com/es/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD013423.pub2/full