Intervenciones para el tratamiento del herpes labial.

Fundamento: El herpes labial es una infección recurrente muy prevalente causada por el virus del herpes simple. Las recurrencias aparecen debido a diversos factores desencadenantes. Los tratamientos convencionales generalmente incluyen antivirales nucleósidos. Varios estudios han investigado tratamientos alternativos como el zinc, la miel y la terapia fotodinámica por su potencial para acortar la duración de la lesión y aliviar los síntomas, pero la mayoría de las revisiones excluyen estos tratamientos. Nuestro objetivo fue abordar esta falta de evidencia mediante la evaluación de enfoques tanto convencionales como alternativos, resumiendo la evidencia sobre su eficacia y seguridad para contribuir a la práctica clínica y orientar las decisiones de los pacientes.

Objetivos: Evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de las intervenciones para el tratamiento del herpes labial en personas inmunocompetentes.

Métodos de búsqueda: El 23 de septiembre de 2025 buscamos en CENTRAL, MEDLINE y Embase, y el 1 de octubre de 2025 lo hicimos en 2 registros de ensayos clínicos (ClinicalTrials.gov y la Plataforma de Registros Internacionales de Ensayos Clínicos de la Organización Mundial de la Salud).

Criterios de elegibilidad: Incluimos los ensayos controlados aleatorizados (ECA) que reclutaron personas inmunocompetentes con herpes labial. Las intervenciones elegibles incluyeron tratamientos tópicos, orales y físicos (p. ej., antivirales nucleósidos, agentes antinflamatorios, fototerapia, terapia fotodinámica). Los comparadores elegibles fueron placebo, ningún tratamiento u otra intervención activa. No aplicamos restricciones relacionadas con el idioma ni el estado de publicación (publicado, no publicado, en prensa o en curso).

Desenlaces: Los desenlaces clave fueron el tiempo de cicatrización (la cicatrización se definió como la desaparición de las costras o de todos los síntomas), calificado por los participantes o los investigadores; y cualquier evento adverso que provocara la interrupción del tratamiento. Los desenlaces importantes fueron la mejoría calificada por los participantes de los signos y síntomas (p. ej., escalas de la tasa global de cambio), el cambio desde el inicio en la intensidad del episodio clínico (p. ej., tamaño de la lesión), el cambio desde el inicio en la intensidad del dolor y cualquier evento adverso leve o moderado que no provocara la interrupción del tratamiento.

Riesgo de sesgo: Evaluamos el riesgo de sesgo mediante la herramienta Cochrane RoB 2.

Métodos de síntesis: Resumimos los desenlaces de forma descriptiva y agrupamos los datos con un metanálisis de efectos aleatorios mediante el método del inverso de la varianza cuando fue apropiado. Informamos los desenlaces dicotómicos como razones de riesgos (RR), los desenlaces continuos como diferencias de medias (DM) y los datos del tiempo transcurrido hasta el evento como cocientes de riesgos instantáneos (CRI), todos con intervalos de confianza (IC) del 95%. Para los desenlaces poco frecuentes, calculamos el odds ratio (OR) de Peto. Evaluamos la heterogeneidad mediante el estadístico I² y realizamos análisis de subgrupos por intervención o dosis. También realizamos análisis de sensibilidad, excluyendo los ensayos con alto riesgo de sesgo. Evaluamos la certeza de la evidencia con el sistema GRADE.

Estudios incluidos: Incluimos 87 ECA con 22 631 participantes. Cuarenta y dos ensayos se llevaron a cabo en varios centros y 39 en un único centro (los 6 ensayos restantes no informaron del número de centros). La mayoría de los participantes eran adultos (≥ 18 años), aunque algunos ensayos también reclutaron a personas más jóvenes. Los ensayos incluyeron 58 intervenciones: 37 tratamientos tópicos, 8 tratamientos orales y 12 terapias de otro tipo. Cuarenta y tres ensayos fueron financiados por la industria, 25 recibieron financiación de organizaciones sin fines de lucro, 1 estudio no recibió financiación y 18 no declararon las fuentes de financiación.

Resumen de los resultados: Ningún estudio en las comparaciones principales proporcionó información sobre la mejoría calificada por los participantes de los signos y síntomas, el cambio desde el inicio en la intensidad del episodio clínico ni el cambio desde el inicio en la intensidad del dolor.

• Aciclovir tópico versus placebo: Es probable que el aciclovir tópico reduzca el tiempo de cicatrización en comparación con placebo (DM −0,88 días; IC del 95%: −1,43 a −0,33; I2 = 74%; 7 estudios, 3475 participantes; evidencia de certeza moderada). El riesgo de eventos adversos que dan lugar a la interrupción del tratamiento y el riesgo de eventos adversos leves o moderados son probablemente similares entre el aciclovir tópico y el placebo.
• Penciclovir tópico versus placebo: El penciclovir tópico probablemente reduce el tiempo de cicatrización en comparación con placebo (DM −1,20 días; IC del 95%: −1,80 a −0,60; 528 participantes; evidencia de certeza moderada). El riesgo de eventos adversos que dan lugar a la interrupción del tratamiento y el riesgo de eventos adversos leves o moderados son probablemente similares entre el penciclovir tópico y el placebo.
• Aciclovir oral versus placebo: El aciclovir oral podría dar lugar a poca o ninguna diferencia en el tiempo de cicatrización en comparación con placebo (DM −0,86 días; IC del 95%: −2,02 a 0,3; 1 estudio, 145 participantes; evidencia de certeza baja). Ningún estudio en esta comparación proporcionó datos sobre los efectos adversos.
• Valaciclovir oral versus placebo: El valaciclovir oral reduce el tiempo de cicatrización en comparación con placebo (DM –1,05 días; IC del 95%: –1,40 a –0,70; p < 0,001; I² = 0%; 2 estudios, 1218 participantes). Los ensayos que evaluaron esta comparación informaron de que no hubo eventos adversos que provocaran la interrupción del tratamiento. El riesgo de eventos adversos leves o moderados es probablemente similar entre valaciclovir oral y placebo.
• Penciclovir tópico versus aciclovir tópico: El penciclovir tópico y el aciclovir tópico podrían tener efectos similares sobre el tiempo de cicatrización (cociente de riesgos instantáneos [CRI] 0,88; IC del 95%: 0,67 a 1,16; 1 estudio, 225 participantes; evidencia de certeza baja). El ensayo que evaluó esta comparación informó de que no hubo efectos adversos que provocaran la interrupción del tratamiento. El riesgo de eventos adversos leves o moderados podría ser similar con el penciclovir tópico y el aciclovir tópico.
• Aciclovir tópico versus aciclovir oral: Ningún ensayo comparó el aciclovir tópico con el aciclovir oral.

Conclusiones de los autores: En comparación con placebo, los antivirales nucleósidos tópicos (aciclovir y penciclovir) probablemente reducen el tiempo de cicatrización del herpes labial en aproximadamente 1 día. Un estudio que comparó penciclovir tópico con aciclovir tópico encontró que podrían tener efectos similares sobre el tiempo de cicatrización. Para los antivirales nucleósidos orales, encontramos que el aciclovir oral comparado con placebo podría tener poco o ningún efecto sobre el tiempo de cicatrización, mientras que el valaciclovir oral reduce el tiempo de cicatrización en aproximadamente 1 día. La importancia clínica de todas estas reducciones en el tiempo de cicatrización es incierta, ya que no se han definido diferencias mínimamente importantes para este desenlace en el herpes labial. Los eventos adversos graves fueron muy poco frecuentes y los eventos adversos leves o moderados fueron poco frecuentes. Los eventos adversos generalmente fueron similares entre los tratamientos.

Desde el punto de vista de la equidad, la mayoría de los estudios se centraron en adultos, predominantemente mujeres, con una representación limitada de población de Asia oriental y pediátrica. Los estudios de investigación futuros deben abordar estas carencias mediante la inclusión de grupos subrepresentados y la estandarización de los desenlaces para lograr comparaciones sólidas. Desarrollar conjuntos de desenlaces básicos para el herpes labial recurrente mejoraría la consistencia, facilitaría la síntesis de la evidencia y orientaría al personal médico hacia tratamientos más efectivos y equitativos a nivel mundial.

Financiación: Esta revisión no contó con financiación específica.

Registro: Protocolo (2022) DOI: 10.1002/14651858.CD015216.

Accedé al artículo original: Lin HS, Lin PT, Shih IC, Lu ML, Tsai YS, Chi CC. Interventions for treatment of herpes labialis (cold sores on the lips). Cochrane Database Syst Rev. 2026;9(9):CD015216. Published 2026 Sep 30. doi:10.1002/14651858.CD015216.pub2